Khởi tố vụ án “lừa đảo” liên quan Tân Hiệp Phát: Mối tương tác "bí ẩn" giữa bà Uyên Phương và ông Nguyễn Phi Long
*
Ông Phú (người bên cạnh cùng bên trái), ông Long là fan đứng.

Đội ngũ “cò” chuyên dắt tín đồ đến vay chi phí THP?

Theo cáo giác của một trong những DN, cá nhân, tại khu vực phía Nam, có một nhóm ngũ “cò” môi giới vay tiền tất cả quan hệ trực tiếp với Cty THP, chăm “gạ gẫm” dẫn người cần tiền mang lại Cty THP nhằm vay tiền, sau đó phía THP giải ngân cho vay lấy lãi, còn lực lượng “cò” này lấy tiền “cò”, “trích thưởng”.

Bạn đang xem: Tân hiệp phát lừa đảo

Trong những sự vấn đề mà Cty Kim Oanh Đồng Nai và ông Lâm tô Hoàng đến hay mình là nạn nhân, như PLVN sẽ phản ánh trong các số báo trước, “cò” môi giới là ông Nguyễn Hoàng Phú, GĐ Cty trách nhiệm hữu hạn Vàng Xuân, đã nhận của Cty Kim Oanh Đồng Nai với ông Hoàng hơn trăng tròn tỷ đồng. Giống như như ông Phú, ông Nguyễn Phi Long cũng trở thành tố là “cò” dắt mối cho bà è cổ Uyên Phương.

Gần mang lại ngày hứa hẹn trả nốt tiền, trùng thời điểm gần Tết, không kịp làm thủ tục vay ngân hàng, qua tín đồ quen giới thiệu, ông Chung theo luồng thông tin có sẵn ông Long “là một người thân thiết với bà Uyên Phương, chuyên cho vay lãi suất 3%/tháng”.

“Thứ nhất, ông Long yêu ước tôi buộc phải thuyết phục nhà đất cũ ký hợp đồng giả phương pháp chuyển nhượng khu đất nền 230 mang lại bà Phương, chi phí ghi trên hợp đồng giả biện pháp 11 tỷ. Sản phẩm hai, ông Long yêu cầu tôi đề xuất ký thêm một hợp đồng giả phương pháp vay của ông Long 24 tỷ, thế chấp vay vốn cho ông Long khu đất nền khác của tớ (số 402 tờ phiên bản đồ số 44-TL 2005 trên phường An Lạc, diện tích s 2400m2), giao ông Long giữ lại sổ đỏ”.

“Bên giải ngân cho vay lấy luôn 4,85 tỷ (gồm 3,15 tỷ lãi 3 tháng, 1,7 tỷ chi phí “cò” mang đến ông Long). Số tiền sót lại bên cho vay thay tôi chuyển trả mang lại chủ khu đất 26,5 tỷ; đưa vào tài khoản của tôi 3,65 tỷ. Tổng cộng 35 tỷ chi phí vay”, ông chung nói.


Người tố giác THP bất ngờ bị bắt:

Chỉ vài ba ngày trước khi Bộ Công an khởi tố vụ án lừa đảo liên quan lại THP, ban ngành CSĐT Công an TP HCM bất thần tống đạt các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lệnh bắt trợ thời giam cùng với ông chung để “điều tra về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Công an tp hcm cho rằng ông bình thường đã gồm hành vi lập khống phiên bản vẽ cụ thể và ký kết hợp đồng đặt cọc đưa nhượng một số lô đất tại quận Bình Tân để bán cho nhiều người; những lô đất nói trên không thuộc quyền áp dụng của ông thông thường hay Cty nhưng mà ông tầm thường làm giám đốc. Công an tp.hồ chí minh cho rằng có tám bị hại.


Chỉ 3 ngày từ bỏ lần đầu chạm chán nhau, những bên đã giao dịch giả cách như trên. Bất thường là khi ký phù hợp đồng công chứng, không xuất hiện bà Phương, mà lại bà Phương ký kết sẵn và VPCC Hoàng Xuân Ngụ gửi đến. “Sau này tôi mới biết Long và các đối tượng người dùng đã thủ đoạn lừa đảo tôi ngay lập tức từ đầu, vì mày mò kỹ tôi bắt đầu hay người thanh nữ tự xưng “Trần Uyên Phương” đi cùng Long chưa phải bà Phương. Long còn bịa chuyện khi nói “Trần Uyên Phương là vợ của Long”, ông thông thường tố.

Hai tháng sau khi vay, xoay được tiền, ông Chung contact ông Long xin trả lại khoản vay 35 tỷ, đem lại hai khu đất nền và bất thần bị ông Long từ chối. “Tôi liên hệ với phần tử kế toán tài chính THP, ý kiến đề nghị trả nợ với lấy lại đất, thì họ tuyên cha “đấy là giao thương mua bán chứ không vay mượn gì”. Thành phần này cho thấy thêm sổ đỏ khu đất 402 của mình hiện THP cũng đang giữ, chứng minh dù không một lần ra mặt xuất hiện, nhưng lại có tín hiệu bà Phương mới là đối tượng người tiêu dùng cầm đầu, chủ mưu trong vụ này”.

Mâu thuẫn, phi lý trong bản tự khai của bà Phương

Khác với vụ việc liên quan tiền Cty Kim Oanh, trong nghi án này, công ty cũ của khu đất nền (đồng thời là bạn trực tiếp ký hợp đồng trả cách) sẽ đứng về bên cạnh người tố cáo. Ông Lâm Hoàng xác thực những lời khai của ông thông thường là chủ yếu xác.


“Trước ngày giao nốt tiền, anh thông thường đến, trình bày vì thiếu thốn tiền trả tôi đề nghị phải đi vay, nhờ vào tôi ký hợp đồng đưa cách bán khu đất cho tất cả những người có tên è Uyên Phương là người anh chung mượn tiền”, ông Hoàng cho hay.

Xem thêm:

“Hợp đồng” này có nội dung ông Hoàng chuyển nhượng khu đất nền 230 mang đến bà è Uyên Phương, giá bán 11 tỷ đồng. Sau khi ông Hoàng ký tên lăn tay, chỉ vài phút sau tài khoản nhận được 26,5 tỷ. Ông Hoàng mang đến hay lúc đó yên chổ chính giữa với suy xét đây là tiền bà Phương mang đến ông chung vay và đưa trả chũm ông Chung.

Trong tất cả các bạn dạng tường trình, đem lời khai, ông hoàng đều khẳng định khu khu đất trên thực tế là của ông Chung; ông chỉ cam kết hợp đồng trả cách ủy quyền cho bà Phương góp ông Chung, nhằm mục đích che cất quan hệ vay mượn tiền thân ông bình thường – bà Phương. “Thực sự tôi không chào bán đất mang lại bà Phương, lần chần bà Phương là ai. Không chỉ có thế khu khu đất giá hàng nghìn tỷ, ko thể gồm chuyện tôi chỉ buôn bán 11 tỷ”, ông hoàng nói.

Về phía bà Phương, sau này trong phiên bản tự khai gửi phòng ban chức năng, cung cấp một số thông tin, trong đó có khá nhiều mâu thuẫn bất thường, đề xuất xác minh điều tra.

Mâu thuẫn trang bị hai, trong hợp đồng, có nội dung bà Phương “mua” khu đất nền giá 11 tỷ đồng. Nhưng lại trong bạn dạng tự khai, bà Phương lại khai mua với giá 26,5 tỷ đồng.

Bà Phương cho rằng “hợp đồng chuyển nhượng ủy quyền đất thân tôi với vua là tức thì tình, đang hoàn tất nhiệm vụ thanh toán”. Trong những khi đó ông Hoàng che nhận, khẳng định không biết bà Phương là ai, không phân phối đất đến bà Phương, chỉ cam kết hợp đồng giả biện pháp giúp ông Chung.

Theo ông thông thường và ông Hoàng: “Ông Long nhận làm “cò” cho vay, dẫn một người thiếu nữ khác đến giả danh là bà Phương, tiếp nối bà Phương không từng xuất hiện thêm hay trao đổi gì với người vay tiền và người ký vừa lòng đồng giả cách nhưng vẫn được sang trọng tên khu đất… minh chứng giữa bà Phương với ông Long gồm một mối tương tác rất bất thường”.

PLVN sẽ tiếp tục phản ánh sự việc.


Ông Long còn vướng nghi án “xâm phạm chỗ ở”

Ông Nguyễn Phi Long hiện nay cũng hiện nay đang bị một mái ấm gia đình tại q11 tố cáo gồm hành vi xâm phạm vị trí ở và hủy diệt tài sản.

Theo đối kháng của ông Phan Tấn vạc (SN 1961, ngụ đường Tân Hóa, phường 1, Quận 11), mái ấm gia đình ông có tòa nhà số 6/28 mặt đường Tân Hóa là của tổ tông để lại làm cho nhà trường đoản cú đường. Căn nhà sau đó vướng tranh chấp, dù theo quy định, gia tài đang tranh chấp ko được phép gửi nhượng, nhưng bằng cách nào đó, tòa nhà vẫn thường xuyên được “chủ mới” ủy quyền tiếp mang lại bà è cổ Thị Thanh Kiều (SN 1986) vào năm 2014.

Ông phạt không gật đầu với nội dung trả lời của Công an Quận 11 buộc phải có đối kháng gửi C01: “Chúng tôi nhận ra trong vụ án xẩy ra với gia đình chúng tôi, có chứng cứ rõ ràng, không thiếu các clip, những nhân chứng, tạo bất bình dư luận địa phương thì lại “chìm xuồng”, đối tượng người sử dụng Long chỉ bị xử phát hành chính; nên công ty chúng tôi cho rằng ban ngành tố tụng Quận 11 vận dụng chưa chính xác pháp luật, có tín hiệu bỏ lọt bạn lọt tội trong vụ việc”.